“Regression”: La decepción tras la histeria colectiva.

“Regression” (2015)

Nunca pensé que diría algo así, pero la nueva película de Alejandro Amenábar me ha provocado una profunda decepción. No acostumbro a escribir críticas negativas porque realmente no lo disfruto, pienso que es mucho más fácil destacar los errores de una obra que intentar rescatar los aciertos, trabajo más complejo de lo que parece en ocasiones, pero doblemente gratificante. Desafortunadamente, aquí va una de las primeras críticas negativas que escribo en mi vida, perdóname Alejandro.

“Regression” (2015) está basada en unos hechos reales acontecidos durante la década de los 90 en Minnesota. Los ritos y las sectas satánicas causaron un fuerte impacto en la población y el miedo se extendía a una velocidad alarmante, a la par que aumentaba el número de programas y libros que trataban el tema.

R3

Es cierto que la idea que se nos intenta transmitir no está mal del todo, que el miedo, el diablo, y los ritos satánicos como motores de la película, atraen y llegan a funcionar en ocasiones, consiguiendo algunas escenas de verdadera tensión, pero en ningún momento es reconocible estilo alguno y todo parece (sorprendentemente) cutre: una banda sonora vergonzosa, unos diálogos repletos de clichés y unas interpretaciones algo sobreactuadas (esto último puede que sea cosa del bochornoso doblaje). Aunque Ethan Hawke está bastante correcto metido hasta el fondo en su obsesiva paranoia, Emma Watson deja mucho que desear, más aún en el tercer acto de la película, donde su protagonismo en la trama se hace aún más notable.

R4
Ethan Hawke y Emma Watson.

Todo se queda en la superficie de un guión fallido (principal problema de la película) que aunque parece escrito con la mejor intención posible, no logra transmitir al espectador, quizás por su excesivo subrayado o por la falta de matices, el ensayo que aquí se plantea: el del miedo como detonante de la histeria colectiva. El mensaje queda tan claro desde un principio que aunque funcione durante el visionado de la película, se nos olvidará una vez salgamos del cine y volvamos a casa. Esto no ocurría en “Tesis” (1996) donde la reflexión sobre la violencia se hacía desde un punto de vista más sutil, calando al espectador hasta empaparle.

Amenábar quería hacer una película sobre el miedo, ambientada en los 90, y con el diablo como principal protagonista. El caso es que lo ha intentado, pero por desgracia, se queda a medio camino de algo que pudo ser y no fue. Yo soy de la opinión de que había una buena película en la idea inicial de “Regression”. Los directores como Amenábar, que trabajan con más libertad como autores que otros, se esfuerzan porque esa idea inicial se deforme lo menos posible hasta dar con el producto final. Esto a veces no se consigue. Otras veces, aún obteniendo el producto esperado, lo que no se consigue es la conexión con el público. Este último ha sido, como indiqué anteriormente, el principal problema que le he encontrado al thriller de Alejandro.

R2
Alejandro Amenábar repasando el guión de “Regression”

Esperemos que uno de los directores más talentosos que tenemos vuelva a acertar haciendo su cine, y que no tarde tanto (quizás esto le haya perjudicado y mucho) en volver a traernos algo para que podamos perdonarle.

¡¡¡PD CON SPOILER!!!: También puede ser que nosotros mismos hayamos sido sugestionados mediante una regresión pasiva durante años, a la espera del nuevo thriller de terror de Alejandro Amenábar, y que esta película sea una obra maestra metafísica sobre cómo el ser humano se deja llevar, arrastrado por la histeria colectiva. Pero realmente, no lo creo.

Anuncios

8 comentarios en ““Regression”: La decepción tras la histeria colectiva.

    1. Nunca dejes de ver una película por una crítica “negativa”, al fin y al cabo solo es una opinión. Aunque quizás en esta ocasión si que te puedes ahorrar la entrada del cine y verla más adelante.

      Me gusta

  1. Vi la película. Pero perdóname que disienta con vos. Con todo respeto el análisis que realizaste es demasiado superficial. La película no se trata de “el miedo como detonante de la historia colectiva” según vos interpretas. La película trata de la familia, la religión y hasta de política, pero este último es el menor de los aspectos trabajados. La película trata de la problemática de los hijos en una familia con problemas (no determinamos aquí cuales son esos problemas porque sino no nos alcanzan cien carillas). El problema de los hijos y su accionar respecto de los tratos de un padre y una madre que desaparece. El arrepentimiento del padre que lo ve después. La religión como dogma que ordena ese conjunto de relaciones de vida, entre otros temas. Pero la cuestión de ll miedo y la histeria colectiva es algo completamente secundario.
    ¿Seguro que vise la misma película que yo? Abrazo fraternal mi amigo.

    Me gusta

    1. Respeto tu punto de vista Raúl, pero creo que todo eso que dices forma parte del contexto de la película y aunque todos los temas que nombras están presentes, se tocan casi de pasada y sin llamar la atención del espectador, además, no me dedico a hacer análisis, sino a redactar críticas que ayuden a la gente a decidirse a ver una u otra película, o que sirvan de lectura para todo aquel que tras ver la película se haya quedado con ganas de saber más sobre la peli para formarse su propia opinión. Un saludo y gracias por comentar.

      Le gusta a 1 persona

  2. Acabo de ver la película y apenas comenzó me di cuenta que es una remake, (ahora, como no figura en ningún lado que esto sea así, me da la impresión de que es una copia) de una película que vi en un canal de televisión hace no menos de 15 años. Estuve investigando y no pude encontrar en ningún lugar el nombre de esa que vi antes, pero la trama es exactamente la misma. La película en gral me pareció buena, sobre todo por algunas actuaciones, aunque no pude disfrutarla del todo dado que conocía el desenlace que es en gran parte, según yo, el atractivo de esta película.

    Me gusta

  3. Bueno ayer vi la película y estoy cien por ciento de acuerdo con tu comentario. La película carece de un buen guion, el ambiente es nulo, el suspenso pobre, el contenido repetitivo, la actuación de Emma es muy pobre. la verdad es que supe desde la mitad de la película que era todo una mentira y fue en el preciso momento cuando aparece la chica “abusada” llamando al policía. la actuación de Emma es muy mala realmente no me gusto, yo considero que ella es una buena actriz pero con esta película creo que la Emma se cayo completamente. DECEPCIÓN es la mejor palabra para describir el sentimiento que sentí al ver la película.

    Me gusta

  4. Es sin duda una película demasiado predecible, repetitiva, poco interesante desde el punto de vista de descubrir aspectos nuevos de la trama, a medida que la película se desarrolla, deja todo servido al observador, sin hacerlo pensar ni deshilvanar una madeja de misterio, que debería siempre estar en la trama. No me pareció una buena película. La actuación de Emma Watson bastante al debe. Podrían haberle sacado más partido a la chica, que es sin duda una buena actriz.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s